釋字第777號解釋 //肇事逃逸//

於 2019/07/9 發布

駕駛無過失及情節輕微之肇事逃逸案

會做成這號解釋起因於幾件輕微車禍、然後肇事者沒有留下來的肇事逃逸案件,但在這些案件中,被害人所受的傷都屬較輕微的傷勢。

這些案子的肇事者在被法院依刑法第185條之4判決肇事逃逸罪之後,覺得這個法條有違憲的疑慮,所以依司法院大法官審理案件法第5條第1項第2款提起釋憲。

爭議問題

刑法第185條之4之構成要件是否違反法律明確性原則?其刑度是否違反比例原則?

解釋文

大法官認為,肇事逃逸罪對於「肇事」規範了兩種事故情形:

1.因為駕駛人的故意或過失

2.不是因為駕駛的故意或過失

第1點沒有任何爭議,但是第2點「不是因為駕駛的故意或過失」的車禍會不會構成法律上的肇事,一般人沒辦法理解或遇見,所以這個部份違反了「法律明確性原則」。

再來是刑度的部分,目前法律所規定的刑度是1年以上到7年以下,而且沒有易科罰金的規定。在這樣的情形下,有些案子實在是太過輕微、連判最輕的1年有期徒刑都嫌太重,不符合「罪刑相當原則」。

因此, 大法官判定,刑法第185條之4肇事逃逸罪「違憲」。

理由書

基於法治國原則,在透過法律限制人民權利時,必須要規定得清楚明白,要讓被規範的人可以預期法律會發生的效果,同時也可以有個明確的執法標準。

「不是因為駕駛的故意或過失」的情形,一般人沒辦法預想到會不會變成「肇事」,不符合明確性的要求。

人身自由屬於基本權之一,憲法第8條規定,對於人身自由要給予保障。如果要限制人身自由,必須要符合比例原則,尤其是法定刑度的高低,必須跟行為所生的危害、行為人的責任相當。

由於肇事逃逸罪的法條並沒有考量到輕微肇事的情形,不管甚麼情形一律是有期徒刑1年以上7年以下,違法了罪刑相當原則跟比例原則

除此之外大法官也說,為了因應交通工具的發展、社會變遷以及整體法律制度,相關機關要通盤檢討肇事逃逸罪的法條規定,讓人民可以知道自己的行為會不會構成犯罪,同時讓行為跟刑罰之間可以相當。

其他文章

查看更多文章

遇到車禍,和解書怎麼自己寫?

2020年最新車禍和解書。車禍之後,我們好不容易談妥了和解,現在想要一份車禍和解書,卻發現網路上範本太多無法選,選好了還要印也太麻煩,能不能用白紙自己寫啊?你的需求,PAMO法律團隊都知道,這篇文章就告訴你,如何瞭解「和解書本質」,並在白紙上,寫下保障自己的「和解書內容」。

小擦撞怎麼辦

車禍要報警找保險…但小擦撞呢?

車禍一但發生,結束的唯一條件就是雙方達成了賠償共識。因此車禍之後的所有流程,目的都是協助雙方達成共識,甚至我們可以理解「肇事逃逸罪」的重罰目的,包含了對於不協助釐清責任者的懲罰。

警察不給我停車場車禍的肇責分析!怎麼辦?

在停車場、加油站等私有領域上發生車禍,報警警方卻無法協助處理,應該怎麼辦?保險還能理賠嗎?